Адвокаты Ивана Кляйна «разнесли» снятый «Россией-24» о нем фильм

logo

В эфире канала «Россия-24» вышло телевизионное расследование Эдуарда Петрова «Тайна подушки мэра Кляйна». Адвокаты мэра Ивана Кляйна прокомментировали снятую картину в своем телеграм-канале «Дело Кляйна»:

— Кроме бесконечных кадров с льющимся пивом и подушкой с надписью «6 млрд рублей», а также хлестких ярлыков типа «пивной барон», «пивная баронесса», в фильме не содержится ничего внятного о сути претензий к мэру Ивану Кляйну.

Они также утверждают, что следствию практически нечего предъявить общественности против Ивана Кляйна, кроме ложно интерпретированных и искаженных сведений:

— Ведь если представители следственных органов согласовывали сценарий фильма Петрова, они не могли не заметить, что лгать тот начинает с первых же фраз. Например, Петров говорит: «Кляйна погубила тяга к пиву. Чиновник выделил дополнительный участок земли своему семейному предприятию». Это не оговорка и не чересчур вольная трактовка телевизионщика, это намеренный обман, поскольку ни в одном пункте официального обвинения, предъявленного мэру Томска, нет ни слова о выделении какого-либо дополнительного земельного участка предприятию «Томское пиво».

Руководитель 1-го отдела по расследованию особо важных дел Сергей Арефьев отметил, что вина мэра в том, что он дал незаконное указание сотрудникам департамента архитектуры и градостроительства об издании мэрией незаконного постановления об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя Рината Аминова о смене категории земельного участка. Обвинение считает, что «Томское пиво» само или при помощи Кляйна установило себе 300-метровую санитарно-защитную зону, из-за чего нельзя перевести этот участок в категорию жилой застройки. Но адвокаты представили доказательство, что карта зон с особыми условиями использования территорий по экологическим условиям и нормативному режиму хозяйственной деятельности была утверждена за шесть лет до того, как Иван Кляйн стал мэром.

При этом содержащиеся в карте сведения о санитарно-защитной зоне по участкам в районе ул. Мокрушина относятся не к «Томскому пиву», а Томскому радиотехническому заводу. Именно в отношении его СЗЗ судился Аминов в этом году в Томском областном суде, утверждая, что данная зона мешает его градостроительной деятельности. Суд установил, что СЗЗ действительно есть на карте, но является недействительной и не должна включаться в состав зон с особыми условиями. Однако это решение суда вступило в силу только 21 декабря 2020 года, в том числе после жалобы Аминова.

При этом с февраля 2017 года Роспотребнадзор регулярно предписывал «Томскому пиву» установить СЗЗ на территории 300 метров от границы земельного участка. Но, по словам адвокатов, «Томскому пиву» самому такая зона была крайне невыгодна, поскольку ее существование налагало на предприятие множество требований со стороны надзорных инстанций.  Поэтому, считают адвокаты, утверждения авторов фильма и руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Сергея Арефьева о том, что, якобы, Кляйн дал незаконное указание сотрудникам отказать предпринимателю Аминову из-за СЗЗ, действительности не соответствуют.

Аргументом в подтверждение своих слов адвокаты приводят факт, что «Томское пиво» наоборот добивалось сокращения размера предписанной Роспотребнадзором СЗЗ. В итоге Роспотребнадзор за год и четыре месяца до ареста мэра, установил СЗЗ по «границе территории промышленной площадки».

Кроме того, адвокаты обращают внимание, что в обвинительном постановлении нет ни слова о предприятии «Томское пиво» и его 300-метровой санитарно-защитной зоне. Иван Кляйн отказал Аминову по нескольким причинам:

  • загруженность транспортной сети в районе Транспортного кольца и в районе железнодорожного переезда на ул. Мокрушина, нарастающее жилищное строительство в южном направлении от города;
  • отсутствие важных социальных объектов (детских садов и школ) в проекте застройки, а также отсутствие у застройщика утвержденной документации по планировке;
  • пункт о санитарно-защитной зоне, но вовсе не «Томского пива», а бывшего Томского радиотехнического завода, строения которого были не до конца разобраны.

По мнению адвокатов, была возможность сослаться и на ответ управления Роспотребнадзора по Томской области 2017 года на обращение предпринимателя, в котором говорится, что на смежных с землей Аминова расположены несколько предприятий и объектов 3-5 классов опасности. В частности, предприятие «Томь-Сервис» со 100-метровой СЗЗ, «СтройПроф» по выпуску железобетонных изделий с 300-метровой СЗЗ.

И еще один факт — участок на Мокрушина, на котором Ринат Аминов по версии Эдуарда Петрова хотел построить «красивые дома», бизнесмен продал акционерным обществам «Полярис» и «Антей» за неделю до ареста мэра. По версии адвокатов, скорее всего Ринат Аминов вернул землю настоящим хозяевам, которые устали ждать, убрали посредника и перешли к активным действиям, подключив к ним соответствующие структуры.

Чрезмерное употребление пива вредит вашему здоровью