Суд Уральского округа отказался считать ижевский «Питьсбург» баром

logo

Большая часть регионов уже приняли те или иные ограничения работы небольших баров в жилых домах, направленные, по заявлениям законотворцев, против недобросовестных заведений, а не против приличных баров и кафе. Однако, как показывает судебная практика, и действующее законодательство даёт местным властям необходимые инструменты для борьбы с недобросовестной продажей алкоголя. Об этом говорит дело, рассмотренное в Удмуртии.

В апреле 2019 года в Ижевске по представлению прокуратуры была запрещена работа после 22 часов заведения под названием «Питьсбург». Прокуратура по обращению провела проверку заведения и установила, что помещение бара не соответствует нормам, установленным для такого вида предприятий общественного питания.

ООО «СтройСнабСервис», которому принадлежит сеть заведений, попыталось обжаловать это и обратилось в арбитражный суд Удмуртии. В их заявлении говорится о том, что заведение является баром — в нём подаются напитки для употребления внутри заведения, в продаже имеются холодные закуски: снеки, сушёные морепродукты, орешки и т. д. Бар соответствует минимальным требованиям, установленным ГОСТом. Имеется вывеска гласящая, что распивать алкоголь можно только в помещении бара, а должностная инструкция барменов требует, чтобы посетителей предупреждали о том, что употреблять алкоголь нужно внутри заведения.

В целях оспаривания представления предприниматели приняли меры: установили барные стулья, закупили подставки, салфетки, пластиковые стаканы, оборудовали вешалки для одежды, получили согласие от соседнего цветочного магазина на то, чтобы сотрудники бара могли пользоваться их санузлом, чтобы туалет в помещении «Питьсбурга» был предназначен только для посетителей бара.

Прокуратура возразила, что при проверке было обнаружено отсутствие столов и стульев, вешалок для одежды, столового белья, кухонной и столовой посуды, столовых приборов и условий для их мытья. Не было на момент проверки отдельного входа и отдельных туалетов для персонала.

В своём решении от 19 сентября суд подчеркнул: по результатам проверки было установлено, что «Питьсбург» не соответствует минимальным требованиям ГОСТа к барам и фактически является пивным магазином. А то, что владельцы точки после вынесения представления внесли все эти улучшения, только подтверждает обоснованность мнения прокуратуры. Республиканский суд отказался удовлетворять заявленное требование.

ООО «СтройСнабСервис» обжаловало это решение в 17-м арбитражном апелляционном суде, но там сочли выводы первой инстанции правильными и оставили её решение в силе. После этого компания обратилась в кассационную инстанцию — Арбитражный суд Уральского округа. Но и там выводы обеих инстанций сочли соответствующими нормам права, фактическим обстоятельствам и доказательствам. Поэтому окружной суд 10 июня постановил оставить решения без изменений, а жалобу — без удовлетворения. Обжаловать это постановление можно в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного суда РФ.